撰文／陳曉天
台灣俚語「人無照天理，天無照甲子。」意思是說宇宙運行有其規律，人若違反天理，自然反撲就會自食惡果；反之亦然，做人處世也有一定的規範準則，違背常理，其中就必有妖孽，用今天流行話說，就是必有貓膩，尤其在司法環節中最為常見。
為了保障人格名譽權，《刑法》第310條有「誹謗罪」規範，刑度為兩年以下不等，拘役或三萬元以下之罰金。但為了不侵害憲法所保障的新聞與言論自由，第311條明定了四款「不罰」原則，其中第三款「對於可受公評之事，而為適當評論者。」對保障新聞自由尤為重要，也是扼阻政治腐敗的防腐劑。
行使這權利時，正常的程序是向地檢署告發，由檢察官秘密偵察後裁處起訴與否，原告通常會附帶民事求償，用以補償名譽損失或恢復名譽，常見的方式是金錢賠償或登報道歉。
原告為什麼採取這個程序呢？一是偵察不公開，一旦起訴到法院才得進行公開審理，可以在偵察階段避免二次傷害；二是請求「附帶民事賠償」，可以在判決確定後移轉民事法庭審理，不必繳交民事裁判費，對原告較為有利。
但是這個程序對政客或財團老闆不具誘因，一來是刑事告訴程序冗長且構成要件較嚴，達不到殺雞儆猴製造寒蟬效應的目的；二是他們財大氣粗，不但裁判費不放在眼裡，還可以提供高額擔保對被告進行假處分，藉以達到訴外懲罰被告，進而嚇阻其它媒體跟進引爆破窗效應。
潘孟安就是在這些司法訟棍調教之下，於＜火大爆報＞創刊第二天，就向屏東地檢署提出刑事告訴，案子神奇的分給了蔡榮龍檢察官手裡，蔡檢則曾是潘孟安禮聘的縣府訴願委員會委員。而蔡檢也不負所望，居然在短短兩個工作天內，就對梁牧養開出傳票，比他當年辦「李泰安搞軌案」的效率更高。
奇妙的是，經過一連串密集開庭後，屏檢受理的案子怱然進入了休眠期，對於＜火大爆報＞揭發的種種弊案疑情，不進行實質調查，對於可受公評的縣政評論，也不做法理辯論，此案自受理至今，已經延宕了兩年又三個月，這無異是在替潘孟安提供一張法律保護傘，幫助他成功的躲過新聞輿論的監督。
另一方面，潘孟安的司法扈從並沒有閒著，他在109年6月29日，即以縣政資源聘請了龐大律師群，向屏東地方法院民事庭自訴民事求償，在繳交了裁判費63,400元後，請求600萬元撫慰金、刊登四大報道歉啟事及要求移除所有文字影音報導等，這簡直比戒嚴時代封殺言論自由更肅殺恐怖了。
這一招有多麼恐怖呢？舉一個真實發生的例子：當年有位財經女記者寫了一篇令企業大亨很不高興的報導，大老板於是祭出同樣的殺手鐗，以提供3千萬元擔保假處分對付她，不但查扣薪資，也影響了房貸信用，嚇得所有媒體同業噤若寒蟬。
這一招要管用，有兩個先決條件，一是民事庭法官甘冒大不匙，願意配合在刑事認定之前做出裁判，法律上雖然不受拘束，但要有理有據才能令天下信服；二是名譽損害非常抽象，多少補償金足以撫慰受害人，完全繫乎法官自由心證的一念之間。那麼屏東地方法院民庭法官李宗濡又是如何斷案的呢？請詳見續文。
