撰文／卓然
立委鄭運鵬主張，國家考試應該廢考國文，理由是多數人一生都用不上，「年輕人不應把青春浪費在古文上」，這話是考試委員林玉體在2008年提倡的，考選部已經決定明年國考不再考公文，察其本意只是不考詰屈聱牙的古文，但白話公文仍是公務員的基本功，只是因為配分很低，不立科目考試而已。
國文與古文一字之差，天差地別，國文是一個民族或國家基於共同的文化底蘊，所使用的溝通工具，少數人深惡痛絕的文言文，只是其中一種古老的文體，確實不具應用價值，留給專家當學術研究即可，鄭運鵬擴大解釋，主張連國文也給廢了，是標準的因噎廢食，說穿了就是在蹭網路聲量，缺乏深刻的思考，這是選舉帶來的併發症之一。
有些人主張「去中國化」，如果是指政治體制與社會治理則，我是同意的；但如果涉及文化認同，我就很有意見了。你對政治體制的好惡是一回事，但因為反對某種政治體制，就要全盤否定文化，就是因噎廢食，許多國家都使用英語，並未因而產生認同危機。
文言文是一種古老的文體，其中有義理、有訓詁、有考據、有詞章，不能一桿子打翻，時代在演變，沒必要人人都去皓首窮經，但許多人都忽略了，白話文運動啟蒙大師如胡適、林語堂等，他們同樣也是文言文的大師。做為國文系的畢業生，我無意老王賣瓜，但仍要善意的提醒，語言文字只是一種溝通工具，本身沒有善惡，重點是好不好用，以及它所負載的文化情感和美感經驗。
鄭運鵬從實用主義出發，說古文「用不到」所以要廢考國文（前文說過這是牽拖），按照這個邏輯，三角函數、微積分、量子力學多數人也用不到，是不是也應該通通都廢了？
即使從最現實的角度出發，國文真的能廢嗎？不考甚至不學國文，請問要用什麼工具來溝通呢？早上起床聽氣象，逛街遊樂看招牌，哪哪都少不了使用「國文」，鄭委員即使可以撂台語質詢，寫書面質詢或發臉書時，難道要用外星文嗎？
由此看來，鄭運鵬們之所以主張廢考「國」文，他們的真實意思其實是在廢考「中」文，這是一種狹隘國族主義，他們一方面主張要保護少數族裔的文化，主張增列新住民教程，卻又要求抹去最通用最普及的「國」文，不外就是因為對「中國」感冒罷了。
政治朝代是可以遞嬗的，文化傳承卻難以一刀割裂，我可以接受人們自由選擇政治體制的主張，但堅決反對以意識型態干預文化抉擇，誰能說「中文」就專屬於今日「中國」的呢？
據說陳明通的名片用王羲之字帖印刷，用以表明沒搞去中國化，蘇貞昌答詢也常引經據典，可見文化烙印不像鐳射除刺青那麼容易，鄭運鵬的搏聲量，頂多就是政客又一次的庸人自擾罷了。
