撰文／卓然
大法官對釋字656做出變更解釋，關於法院諭令強制道歉可能違憲後，言論自由與隱私權孰輕孰重的問題，再度引起學界與司法界的積極關切，而新聞與言論自由也將邁向一個新里程。
其實按照現有的法律條文，只要法官用心如秤，就足以定紛止爭，不待憲法法庭勞心了。2020總統大選期間，高雄市立委參選人吳佩蓉在臉書發文，質疑李佳芬用韓國瑜的政治獻金下榻五星酒店，因而被告誹謗，雲林地檢署偵察後，認定韓氏夫婦都是具有影響力的公眾人物，對外界監督應該有更高的容忍度，處分不起訴，李佳芬不服，向台南高分檢申請再議，檢察官不但駁回了申請，還在處分書中用了2176字解釋誹謗罪的構成要件，指陳公眾人物不可因為保障個人名譽，而侵犯更高位的言論自由，否則將引發寒蟬效應，傷害民主。
這段論述擲地有聲，堪稱經典，值得抄錄精華片段如下：「…韓國瑜斯時為總統候選人，與其配偶李佳芬，實為具有影響力公眾人物，於民主社會，本應接受外界監督，自應較一般人具有更高之容忍度，而被告就政治人物言行發表意見或評論，依前揭司法院大法官釋字第509號解釋意旨，人民從事民主活動所發表之政治性言論需加以保障，俾供社會各階程人士監督，進而使各種政治或社會活動之功能得以發揮，自應對此種言論給予高度之言論自由保障，以免人民因恐有侵害名譽之虞，產生寒蟬效應，是縱其內容用語令告訴人感到有所不快，亦難謂逾越言論自由保障範疇，尚難率以刑法妨害名譽罪責相繩。」而裁定不起訴處分。
對比於另一個案例，則屏東地檢署的作為就未免令人不敢恭為了。潘孟安是屏東縣長，領導數千名公務員，手握數百億預算，縣府有新聞局處，臉書還有專人打理，若說要捍衛名譽，他完全不缺管道或資源；而前立委梁牧養如今已是一介平民，其基於公共利益對縣政監督戓質疑，卻遭到潘孟安動用公權力打壓，並結合練台生的財力，對梁家展開司法濫訴追殺，明眼人一看即知這是以大欺小、以強凌弱的黑道作風，企圖用司法工具轉移焦點，掩人耳目。
潘孟安究竟想掩飾什麼呢？第一當然是車城四重溪廣達五百公頃的「休閒農業區」變更疑似圖利練台生內幕；其二則是恆春墾丁飯店「墾丁壹號」非法開發商場案，投資者也是練台生。
屏檢一方面拖延訟程，一方面又拖詞偵察不公開，事實上就達到了潘孟安迴避公眾監督的目的；另一方面，其它媒體同業也因此飽遭寒蟬壓力，同時遭到潘孟安以業配手段實施新聞封鎖，這已是傷害新聞自由最大的元凶。
為了鞏固民主法治，為了保障言論自由，公眾人物的所謂隱私權，必須對新聞自由有所退讓，盼望屏檢莫忘初心，也不要辜負了大法官的苦心。
