陳正榮慘遭年齡歧視的血淚控訴
採訪報導／陳曉天
台灣的人口結構正在快速老化，衝擊著就業環境與職場倫理，15到65歲勞動人口有1637萬餘人，占比70％，而其中的勞動中位年齡45歲以上者，受到的挑戰尤為嚴竣。
根據勞動部2021年所做的「工作場所就業平等概況調查」，受雇者在職場遭受歧視的樣態，以年齡歧視的占比最高，尤其以55歲以上銀髮工作者中，有9%曾因年齡遭到歧視排擠，比性別歧視來得嚴重。
政府有鑒於此，早在〈勞基法〉中就針對年齡、種族、性別、信仰等，不得有任何歧視做了專章規範，然而就業歧視的問題仍時有所聞，滋生了許多勞資糾紛，被歧視者除了尋求勞工局申訴調解之外，最終的手段就只剩訴諸司法以討回公道了。
一般人的印象，工作歧視最常發生在服務業身上，諸如空乘、金融、零售、餐飲等服務員，他們偏好年輕女性，尤其以容貌姣好做為用人的標準，早為勞權倡議者所批評詬病，近年來在社會輿論與法律規範鞭策下，才略有改善。工作歧視，也因藍領白領而有性質區別，更因行業別或雇主的偏好而有程度差異，社會當然期待公營事業，或官股比例較高的公司能起帶頭作用，迎接工作平權時代的來臨。
然而，從彰化銀行的一宗勞資糾紛案例來看，這個理想目標或許還很遙遠。
彰化銀行原為省屬三商銀之一，目前資本額為1085億，在前十大股東中，財政部持股12.19 %，台新金控10.35 %，中華郵政7.5 %，國發基金5.42 %，官股比例超過25 %，若再加上台銀、一銀、合庫、華銀、土銀、台酒等泛公股，持股比例將高達53 %，是不折不扣的官營事業，自從台新金併購打退堂鼓之後，財政部掌握了九席董事，完全掌控了經營權，結合其子公司後，彰銀金控意疑是一家金融巨獸。
政府不可讓弱勢勞工感到孤單
陳正榮，今年58歲，民國108年在他服務於陽信商業銀行期滿13年，時年滿55歲的他，基於生涯規劃辦理退休，當時的職級是襄理。機緣湊巧，108年他順利的通過招考，獲聘進入彰化銀行，被分發到高雄旗山分行服務，正當他意與風發展開第二春時，怎麼也沒料到是他職場噩夢的開始。
陳正榮說，當他入職以後，就感受到週遭充斥不友善的氛圍，他認為這是一種年齡歧視。特別是該行經理劉宸環，不但未給他充分的時間適應系統轉換，而且對他的工作內容百般為難挑剔。在他任職半年多後，即以製作不實的考核紀錄，並且串通客戶偽造客戶申訴證詞等手法，於109年8月4日對他做出資遣的決議，剝奪了他合法的工作權。
劉經理強加的罪名有二，一是服務態度不佳，二是績效未達標。關於績效，陳正榮舉該行「辦事成績表」為憑，他的績效在9名櫃員中排名第五，何來所謂「表現不佳，考核不合格」的說法？
至於「誠信不佳」及「業務疏失」，考評紀錄均為事後偽造，更是莫須有的欲加之罪。該行以一家停業多年的砂石廠負責人莊惠雯名義，向該行投訴陳員辦事效率慢，臨櫃經常要等候排號二、三十位，碰到他寧可重抽排號等，種種不合情理指控更是荒誕不經。
勞動部一再重申，〈就業服務法〉明定禁止年齡歧視，〈中高齡者及高齡者就業促進法〉也已於109年12月4日起施行，該法訂有「年齡歧視禁止專章」，禁止雇主因年齡因素，歧視中高齡與高齡者的就業權益。台北高等行政法院判決100年度訴字第1136號，判決要旨有很精闢的闡述，炯戒資方業者不要以身試法。
遭到如此歧視霸凌並予資遣之後，陳正榮曾尋求勞資調解，並提出確認雇傭關係訴訟，但勞工局及檢察官均未詳細調查，即予結案或不起訴，為了爭取勞工尊嚴，及保障工作權飯碗，陳正榮不得不採取自訴，向橋頭地檢署申請刑事交付審判，控告劉宸環及莊惠雯製作不實業務文書，並向橋頭地方法院提出名譽損害求償，向劉宸環等六人求償180萬元，此案已由地方法院受理中。
陳正榮沉痛的呼籲，政府應重視高齡勞動參與率，台灣勞權保護剛要開始起飛，而目前已邁入高齡的戰後嬰兒潮世代，經濟能力相對穩定，面對未來勞動力只會愈來愈老，可能還會愈來愈窮，此刻，無論政府、社會以及企業，都還有機會為有鬥志、有能力也有需求的銀髮族，打造一個讓他們有尊嚴勞動的環境，不要讓弱勞工感到孤單。
